En ciudadanos creemos denunciar el despotismo con el que se dirigen últimamente los plenos. El anterior pleno es una muestra más de la intolerancia del bipartito frente a quienes no piensan como ellos. No es sólo ya el que bloqueen toda propuesta a la oposición, sino que también ahora impiden ejercer derechos como el turno de réplica o alusiones, nos dicen cómo tenemos que hacer nuestra labor, que preguntas son las que podemos hacer a sus ojos y se permiten insultos y vejaciones. Es lamentable la forma que se están llevando los plenos últimamente, y ya si señalamos los ataques que los socialistas hicieron a un vecino que se atrevió a preguntar, lo repulsivo aumenta. Si en el pasado pleno se acabó con alternativa gritando a un vecino, demostrando su poco talante democrático, es ahora el Partido Socialista quien imita la actitud.
Esperamos que el pacto de gobierno PSOE alternativa no convierte a los plenos en un espacio censura, intolerancia y despotismo como últimamente está ocurriendo, más propio de países totalitarios que las democracias occidentales. Esperamos que alternativa no arrastre al Partido Socialista hasta sus posiciones de radicalismo e intolerancia.

JUNIO 18, 2016

Concepto de hipocresía :

I. Hablar de interés general quienes estafaron a la ciudadania mintiendo sobre sus futuras retribuciones para duplicarse sueldos respecto a lo prometido. ¿Por qué no emplear ese dinero en partidas sociales en vez de para llenar bolsillos de determinados colectivos ideológicos? Quizás lucrarse sea prioritario en su concepto de sobordinación al interés general.

II. Llamar error de calculo a engañar a los santomeranos. Llamar interes general a actuaciones encaminadas a llenarse los bolsillos.

MAYO 22, 2016.“¿Oiga? ¿Es el enemigo? Qué no voten ahora que vamos al aseo.”

Seguramente así comenzaría el monologo que haría el humorista Miguel Gila si hubiera visto el pleno 

de Mayo de 2016 en Santomera. Malvado enemigo el que vota sin esperarse, cual ejercito que no le dice a Gila por donde y cuando atacarán tras sus famosos telefonazos. Permítanme la licencia de reírme sobre la situación, de reírme sobre como la alcaldesa atacó a la oposición por informar al secretario que en el momento de la votación el concejal de Hacienda no estaba presente en el pleno y por tanto no podía computarse su voto. Perversa oposición la que no consiente un fraude como sería el permitir que computasen votos de personas no asistentes y pide que se cumpla la normativa. Perversa la oposición que no paraliza el pleno hasta que todos los concejales del bipartito estén presentes. La culpa según la perspectiva de la alcaldesa es de la oposición, no es de la concejal de Alternativa que no acudió al pleno ni del concejal del PSOE que se ausentó justamente en el momento de las votaciones. La realidad es que el propio concejal no recordó que su ausencia en el pleno al momento de votar suponía que perderían la moción, ni más ni menos, porque como adultos que somos podemos controlarnos y escoger el momento adecuado para salir del pleno si es necesario. De haberlo sabido o recordado hubiera esperado.

Seguramente Gila también tomaría nota de cómo el pleno municipal rechazó hacer una declaración institucional a favor de este proceso de Presupuestos Participativos. Ahora se da la paradoja de que el pleno, institución que representa legalmente a todos los vecinos de Santomera y compuesto gracias al voto y participación del 75% de los santomeranos rechaza los presupuestos participativos, en los que con toda seguridad participará una menor cantidad de personas. Ahora existe la paradoja de que la institución que representa a todos rechaza este modelo de presupuestos. Habrá que aplaudir a Alternativa el haber deslegitimado los presupuestos participativos por su exacerbada ansia de protagonismo. De no haber intentado hacer coparticipes y corresponsables a todos los grupos de la chapuza de presupuestos participativos que se están llevando a cabo, ni PP ni Cs se hubiesen visto obligados a posicionarse en contra, al menos, hasta acabar el proceso. El resultado es que a pesar de que cs y pp han manifestado que si apoyan los presupuestos participativos, no han apoyado estos, lo cual es sintomático de la falta de consenso, requisito imprescindible para la viabilidad de los mismos.

Dos son los argumentos que el bipartito utiliza para escudarse. El primero que PP y Cs apoyaron estos presupuestos, cosa que es falsa (Leer aquí el artículo al respecto). El segundo que Alternativa, a la hora de presentar la moción pensaba que Cs la iba a apoyar. Resulta irónico cuando la moción estaba pensada para atacar a Cs y para hacer corresponsable a la oposición de los errores del proceso. Desde luego si pretendes el apoyo en una moción , lo dificulta si uno de sus puntos era exclusivamente para atacar a Cs.

Por otra parte es bastante contradictorio que Alternativa nos venda ahora que no hay que utilizar políticamente los Presupuestos Participativos, cuando en su momento ellos votaron en contra de los mismos cuando Cs propuso su creación dado que querían tener ellos el merito, invitaban a hacer reuniones en su sede y al día siguiente del pleno del Jueves ya intentaban utilizar políticamente los presupuestos participativos… Alternativa siempre ha utilizado políticamente los Presupuestos y por lo tanto no son quienes para dar lecciones sobre la cuestión o decir al resto de grupos que tenemos o no que hacer.

Del pleno podrían extraerse más cosas de interés, pero estoy convencido que a Gila le llamaría mucho la atención los ruegos y preguntas. Que la alcaldesa nos venda que hubo concurrencia y competencia en la adjudicación de La Calle es gracioso, y más cuando fue incapaz de responder a una pregunta muy simple que se le repitió en varias ocasiones y de diferentes formas “¿Podría decirnos al menos una empresa a la que se le pidiese presupuesto?” Ni la alcaldesa, ni el resto de concejales del Psoe, ni los concejales de Alternativa que habían estado en las negociaciones como admitieron en redes sociales pudieron decir un solo nombre. Podría pasar que a la alcaldesa no recuerde bien el proceso ni que empresas enviaron presupuesto (memorable fue cuando en Radio Sureste dijo que había estado 10 horas seguidas trabajando ese día en los presupuestos para posteriormente decirnos que el presupuesto sería de 8,5 millones, equivocándose en nada menos que 2 millones), pero que ese problema de memoria afecte a 8 concejales es muy sintomático. También le ocurrió el mismo problema de memoria cuando negó sus declaraciones de la comisión informativa del Lunes, en la que reconoció por error que le habían exigido diferentes condiciones a Mariano Caballero y a IDIMPA. Por suerte Cs y PP si tenían escritas sus declaraciones literales y se demostró el engaño. La cuestión es… ¿Merecemos una alcaldesa que nos mienta incluso en los plenos tan descaradamente? No cabe duda alguna sobre la gravedad de lo acontecido.

En definitiva, un pleno lleno de contradicciones, ironías y cosas llamativas que cualquier vecino podrá ver próximamente grabado gracias a Radio Sureste tanto lo escrito aquí como otras tantas cosas que por motivos de extensión he preferido no mencionar, un pleno con el que Gila seguramente haría uno de sus memorables monólogos.

Artículo de opinión

José Losa Pérez

Portavoz del Grupo Municipal de Cs Santomer